Artikel-Schlagworte: „Synthesis“

Die Verwässerung homöopathischer Mitteldifferenzierung durch immer neue Repertorien

Die einschlägigen Wirkungen der bekanntesten homöopathischen Mittel wurden von den klassischen Homöopathen im 19. und dem beginnenden 20. Jahrhundert hinreichend geprüft. Die Tatsache, dass Homöopathen der heutigen Zeit bei den gleichen Arzneien immer neue Symptome herausfinden und dokumentieren, ist unlogisch und erweist der Wissenschaft keinen guten Dienst.

Wir können doch wohl davon ausgehen, dass die Arzneiwirkungen von beispielsweise Lachesis oder Lycopodium über die gesamte Zeit gleich geblieben sind. An den folgenden Beispielen soll aufgezeigt werden, wie die Herausgabe immer neuerer und umfangreicherer Repertorien zur Indifferenz homöopathischer Mittelbilder führt.

1. Beispiel Lachesis

Lachesis gilt als DAS linksseitige Mittel!

KENT führt in seinem Repertorium unter Modalitäten, Seiten links Lachesis als dreiwertiges Mittel auf. Als rechtsseitiges Mittel ist Lachesis dort überhaupt nicht genannt. Dies entspricht auch der linksseitigen Spezifikation von Lachesis.Auch das SYNTHESIS-Repertortium, Ausgabe 7, enthält wie der KENT Lachesis als dreiwertiges linksseitiges Mittel und keine Nennung als rechtsseitiges.

Aber dann wird das Schema durchbrochen: Das SYNTHESIS-Repertorium, Ausgabe 9.1, enthält Lachesis als dreiwertiges linksseitiges und dann gleichzeitig aber auch als dreiwertiges rechtsseitiges Mittel! Auch das REPERTORIUM UNIVERSALE ordnet Lachesis eine jeweils dreiwertige Links- und Rechtsseitigkeit zu.

2. Beispiel Lycopodium

Lycopodium gilt als DAS rechtsseitige Mittel!

Auch hier wieder die gleichen Tendenzen. Während das KENT-Repertorium und auch das Synthesis 7 diesem Ergebnis der klassischen Arzneimittelprüfungen entsprechen, verwässern das SYNTHESIS 9.1 und das REPERTORIUM UNIVERSALE die Mittelbilder, indem hochwertige Nennungen auch für die linke Seite erscheinen.

Was vormals genau differenziert war, ist jetzt ein Einheitsbrei geworden. Nun wirken also sowohl Lachesis als auch Lycopodium in stärkstem Maße 3-wertig rechts und auch links – na so was!

Diese Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen. Als Fazit bleibt:

a) Eigenartige Symptomenvermehrung
Durch die Herausgabe immer neuer Repertorien steigt wohl das Einkommen der Verlage, aber der seriösen Homöopathie wird dadurch die Grundlage entzogen. Alles wird letztendlich nur noch zu einem Einheitsbrei vermischt. Je mehr neue Repertorien erscheinen, desto mehr Symptome finden sich bei den Mitteln.

b) Zerstörung der homöopathischen Fachdiskussion
Darüber hinaus wird mit jedem neu aufgelegten Werk die Einteilungskriterien der vorhergehenden Repertorien konterkariert. Das SYNTHESIS ist ein besonders gutes Beispiel dafür. Damit schafft es der Verleger, jedes neue Werk als “überarbeitet” und dementsprechend vorteilhaft erscheinen zu lassen. Da dann viele unterschiedliche Werke auf dem Markt sind, gibt es auch keine einheitlichen Repertorisationsergebnisse mehr. Gemeinsame Fallbesprechunge auf breiter Basis gehören somit der Vergangenheit an.

TheraMedia.de informierte mich, dass das Synthesis-Repertorium, Auflage 9.1 vergriffen sei. Ein Mitarbeiter vom Irls-Homöopathie-Versand bestätigte das. Herr R. vom CSP-Verlag, der Herausgeber des Repertoriums gibt seit Jahren immer neue Synthesis-Auflagen heraus. Natürlich ist jede überarbeitet und unterscheidet sich von der vorherigen Auflage. Der Homöopath fasst sich an den Kopf und kanns kaum glauben. Es gibt zwar eine große Fangemeinde für dieses Repertorium (sogar Vithoulkas soll mit der englischen Ausgabe arbeiten), die Nutzer dieses Werks haben aber große Probleme, wenn sie zur Übung Fälle nachrepertorisieren und feststellen müssen, dass die Ergebnisse z.T. erheblich voneinander abweichen, in jeder Auflage steht – so mein Eindruck – etwas anderes drin!

Das ist auch wohl der Grund, warum keine Synthesis-Fallrepertorisationen veröffentlicht werden. Solch ein Buch würde ja eh keiner kaufen, es müsste ja für jede einzelne Synthesis-Auflage ein spezielles Buch geben. Ich kann nur raten, was den Verleger antreibt. Vielleicht denkt er, jeder Synthesis-Besitzer würde brav alle paar Jahre seine Neuauflagen kaufen, nur weil diese viel besser als die alte oder nicht mehr kompatibel mit dem neusten “Standard”.

Das ist wirklich ärgerlich. Schon beim Erscheinen der letzten Auflage 9.1 habe ich mich dazu entschlossen: Sobald die Auflage 10 herauskommt, machst du das Spiel nicht mehr mit und schreibst den BTB-Lehrgang “Klassische Homöopathie” auf das Kent-Repertorium um, dass seit Jahrzehnten in unveränderter Form erscheint. Also: Tschüss Synthesis, war eine schöne Zeit zusammen, unsere Beziehung ist aber durch fortgesetzte Störversuche von außen zunichte gemacht worden.

Im BTB-Blog “Fallrepertorisationen” werde ich auf jeden Fall einige meiner gesammelten Fallauflösungen veröffentlichen, die ich mit den verschiedenen Synthesis-Auflagen (5,7,9…) in den letzten Jahren durchgeführt habe. Dann haben die bisherigen Besitzer dieser Werke zumindest einige Fälle zum Vergleichen, als Buch gibt es ja so etwas für die Homöopathie-Community leider nicht.

Rolf Meyer